Впервые термин «субъективизм — объективизм» использовал французский психолог Альфред Бине в своей книге «Экспериментальный анализ интеллекта» (1903). Он заметил и описал этот призрак на примере своих дочерей — Маргариты и Арманды Бине.
Для понимания этого признака вам необходимо запастись абстрактным мышлением. Потому что, как ни крути, признак объективизм-субъективизм и его описание будут диаметрально отличаться в зависимости от того, кто его описывает — объективист или субъективист. И этот процесс подобен рассмотрению друг друга сквозь замутненное стекло.
Представьте ситуацию: вы задаете человеку вопрос. Он отвечает вам, вы понимаете что он говорит, но у вас совершенно не складывается картинка в голове того о чем он рассказывает. Вы задаете больше вопросов, пытаясь очертить для себя предмет разговора, но он как будто бы продолжает вам отвечать одно и то же.
Может с вами бывало и наоборот — вы спрашиваете человека, он вам ответил, но зачем-то продолжает и продолжает говорить. Хочется остановить его: «всё остановись, я понял», но человек почему-то продолжает описывать детали ситуации, полностью погружаясь в неё.
Знакомо, не правда ли? Эта сложность в понимании друг друга вызвана разницей поля интересов. Объективист будет пытаться максимально широко осознать ситуацию, собирать сопутствующие к ней данные. Субъективист скорее выделяет в ней основную область интереса и работает с ней, углубляясь и достраивая к имеющимися у него сведениям выводы и идеи.
Можно сказать, что объективист копает вширь, а субъективист копает вглубь.
С точки зрения объективиста, субъективист мало говорит о реальных деталях ситуации, скорее — о своём впечатлении от них. Объективист хочет рассмотреть ситуацию с разных точек зрения, понять все влияющие на неё факторы. Недополучая этой информации он быстро теряет интерес к рассказу — вместо ожидаемой трехмерной модели в голове появляется только схематичный рисунок на бумаге. Объективист не понимает как идеи могут существовать отдельно в вакууме. Для их осознания объективисту нужен контекст, ситуация или пример, в которых эти идеи проявляются.
Соответственно, убеждает объективист фактами — «вот вам вся необходимая информация, а выводы делайте сами». Таким образом он как бы подводит слушателя к выводу, выстраивая всё так, чтобы этот вывод был однозначен.
С точки зрения субъективиста непонятно зачем нужно это нагромождение информации. Он пытается получить более глубокий анализ ситуации, но вместо этого получает набор сухих поверхностных данных, будто полуфабрикат. Зачем говорить о малозначительных фактах, в информационную эпоху мы и так перегружены лишними знаниями, давайте говорить по сути. О смыслах. Именно так же он и будет выстраивать свое повествование.
Как видим ключевым маркером этого признака в речи может быть обилие фактической информации. Но тут важно учитывать фактор профессии. Конечно, субъективист-журналист будет рассыпаться разнообразными фактами, он работает с ними каждый день, но вряд ли будет приводить примеры из смежных областей (он копает вглубь, а не вширь), и вряд ли будет приводить конкретные примеры. В то же время, даже если объективист говорит абстрактно, об идеях, у него каждую идею иллюстрирует конкретный пример. Чтобы разобраться кто же перед вами можно попросить его привести пример подтверждающий эту идею. Если пример будет максимально соприкасаться с жизнью и отталкиваться от уже существующих условий — перед вами объективист, и так же, если приведённый пример начинается с «а если…» и больше напоминает соображения на тему — вы имеете дело с субъективистом.
Попробуем рассмотреть как эта разность в мышлении может проявляться в компании. Можно представить как может развиваться конфликт объективиста и субъективиста на уровне директора компании и его подчиненного. При условии, что оба увлечены своим делом, конечно же.
Сотрудник-объективист будет стараться понять и вникнуть во все сферы деятельности компании. Он это делает для того, чтобы лучше осознать то чем он занимается, попробовать рассмотреть ситуацию с другого ракурса, предлагать и внедрять новые идеи в развитии бизнеса. Начальник-субъективист будет считать, что его подчиненный занимается чем-то не тем. «Занимайся своим делом!» — скажет субъективист и это будет первый шаг к тому, чтобы расстаться со своим сотрудником. Думаю, не стоит и говорить, как подобная реакция начальства может демотивировать работника. На месте начальника — постарайтесь давать сотруднику более полную информацию и поощрять его интерес к общему делу. Если он досконально поймет сферу в которой работает, он будет максимально заинтересован в том, чтобы реализоваться в этой сфере. Он будет мотивирован в работе на вас и ваш бизнес.
Теперь давайте представим как будет выглядеть обратная ситуация, начальник-объективист и подчиненный-субъективист. «Этот тип какой-то очень странный» — думает начальник, глядя на субъективиста. «Мне кажется он работает у меня исключительно ради денег. Он приходит утром, уходит вечером, просто что-то делает, но его совершенно не волнует наш бизнес. Я ему рассказываю о том как всё работает, а он только кивает головой, слушает меня кое-как. Я хочу чтобы мои сотрудники интересовались делами компании, болели за неё, проявляли инициативу, а не просто протирали штаны сидя в офисе!» В этой ситуации начальник выдал слишком однобокую оценку, основанную на своем восприятии. Начальник про себя думает: «да я бы на его месте…» и подобная мысль является одним из ключевых фактором в конфликтах между людьми, мы почему-то представляем, что постоянно общаемся со своими копиями, вместо того, чтобы принять тот факт, что мы функционируем по-разному. Субъективист будет добротно и качественно выполнять свою работу, улучшая свои навыки и развиваясь в сравнительно узкой сфере, при этом проникая в тонкости её работы. Ему не хочется отвлекаться на задачи не связанные с его деятельностью.
Для объективиста характерно стремление объять необъятное, подвести весь осознанный им мир под общий знаменатель. Объективисту, чтобы выдать оценку факту, будь то ситуация, действие, что угодно, необходимо согласовать его практически со всем, рассмотреть со всех точек зрения, покрутить, повертеть, подышать, полизать… Таким образом объективист будет стараться выдать свое непредвзятое мнение. Вот что говорит о своих идеях известный философ Нассим Николас Талеб:
Какие-то авторы выдвигают теории относительно того, откуда взялись мои идеи, словно люди читают книги, а потом придумывают идеи. Этим авторам и в голову не приходит, что на самом деле все может быть ровно наоборот: люди ищут книги, которые подкрепляют придуманные ими теории.
Нассим Николас Талеб
Антихрупкость
Объективист постоянно соотносит свои идеи с выводами других людей и если он находит в обществе сопротивление, он или будет искать те факты или тех людей, кто подтвердит его догадки, или же откажется от своих идей. В Антихрупкости Талеб противопоставляет свои идеи бытующим, общепринятым парадигмам, а также призывает в защитники к себе известных философов древности, современных мыслителей и даже вымышленных персонажей. Всё ради того, чтобы подать идею максимально непредвзято. Посмотрите, я рассмотрел этот вопрос со всех сторон!
Стоит ли говорить, что субъективиста такие мелочи совершенно не волнуют? Идея она хороша сама по себе и он не будет натягивать её на общество, исследовать разные области знаний, впихивать её в контекст. Мнение субъективиста предвзято и это его абсолютно честная позиция. Да, он так считает, да, это его личное мнение. Возможно это мнение разделяют другие, очень авторитетные люди (добавим аристократию), которые тоже высказывали подобные идеи. В таком случае отличие субъективиста от объективиста заключается в том, что объективист используя цитаты, ссылаясь на других людей, вряд ли будет всецело полагаться на их авторитет. Он набирает цитат, чтобы давить количеством, разносторонностью.
Где субъективное мнение может быть лучше объективного? Представим ситуацию, девушка показывает парню нарисованную ею картину. Объективист применяет один критерий оценки и для него картина девушки и картина, выставленная в Лувре оценивается по одному принципу. И тут же начинаются терзания. С точки зрения исскуства картина -- шлак. Но сказать так девушке нельзя. Но если сказать, что картина хорошая, то девушка будет жить по инерции, думая, что она теперь художник. И потому стараясь выдать свою оценку объективист скорее ответит амбивалентно: «картина хороша, как для тебя, но ты же понимаешь, тут есть недочет и тут, и сюжет достаточно банален, словом тебе есть к чему стремиться». Не лучшая похвала, правда? Для субъективиста такой вопрос не возникает: «картина замечательная» — ответит он, его же не спрашивали является ли это искусством, или достойна ли эта работа выставляться в Лувре.
Для объективиста весь мир является одним большим и неделимым. Объективным.
Для субъективиста — совокупностью субъективных точек зрения. Именно поэтому между этими двумя типами часто возникают конфликты. Объективист пытается донести до оппонента нечто очевидное, факт, независящий от представлений о нем. Но если оппонент — субъективист, то для него это будет лишь еще одна чья нибудь точка зрения, над которой он подумает и может с ней не согласится.
В худшем же случае, субъективисту может показаться, что его собеседник пытается навязать ему свою точку зрения прикрываясь какими то объективными истинами и он резко пойдет в отказ.
Можно предположить, что субъективисты будут более успешны в дисциплинах требующих абстрактного мышления: философия, математика в то время как объективисты ту же математику воспринимать скорее в контексте физики или компьютерных наук.
