Беспечность-Предусмотрительность

Беспечным проще и эффективнее совершить действие навстречу цели и дальше по ситуации добирать ресурсы, которые достаточно гибко открываются и встраиваются в дальнейшую жизнь. Любые попытки просчитать всё до конца беспечным типом можно сразу же свести к нулю — невозможно предугадать куда в следующий момент занесёт, что найдётся, и какая очередная идея осенит светлую голову. А тратить энергию на продумывание, а потом перепланирование получается неэффективным.

В то же время, предусмотрительными продумывается всё досконально (при чём, это не составляет труда), в некоторых случаях даже пошагово.
Допустить элемент неопределенности можно, но это будет всё время сидеть червячком в сознании и сигнализировать о наличии слепой зоны, которая выбивает почву из-под ног и не даёт уверенно шагать вперёд.

Разница представителей этого признака заключается в реакции на любые ситуации, с которыми они сталкиваются. Беспечные склонны акцентировать свое внимание на элементы и обстоятельства, которые для них являются новыми и незнакомыми, чтобы отталкиваясь от них корректировать свои действия. Предусмотрительные ищут что-то знакомое, что было и раньше и по аналогии со своим предыдущим опытом выстраивают свою линию поведения. Оба типа мышления имеют свои неоспоримые преимущества и оба, в свою очередь, могут сыграть злую шутку. Беспечные ловко отсекают обстоятельства, влияющие на ситуацию и способны подстраиваться под новые правила игры. Это делает их достаточно гибкими. Но в действительно шаблонных ситуациях, где новые обстоятельства незначительны, беспечные могут тратить время и ресурсы на изобретение велосипеда в тысячный раз.
Предусмотрительные же щелкают знакомые ситуации как орешки, ведь с опытом к ним приходят и новые шаблоны действий на случай чего. Но есть опасность, что такой предусмотрительный может отмахнуться от решающих новых обстоятельств, как от чего-то несущественного и аукнутся это может очень больно. Не в этом ли причина многих экономических кризисов?

Как же быть предусмотрительным или в беспечным в бизнесе? Джейсон Фрайд, Дэвид Хайнемайер Хенссон в своей книге Rework настаивают на эффективности «беспечного» подхода:

«Действовать по обстоятельствам — это нормально. <…> Перспектива работать без плана может показаться пугающей. Но слепое следование плану, не имеющему ничего общего с реальностью, должно пугать еще больше.»

Джейсон Фрайд, Дэвид Хайнемайер Хенссон
Rework. Бизнес без предрассудков

В то же время, классический подход требует основательности в принятии решений. Излишняя беспечность может привести к катастрофе. О Коннэл Фергус в книге «Как успешно руководить проектами. Серебряная пуля» рассказывает историю двух руководителей: Амундсена и Скотта, нацеленных на покорение Южного полюса. Как мы знаем, один из них оказался более успешен чем другой. Среди множества причин важно выделить то, как они подходили к планированию:

Скотт поместил одну тонну запасов на пути, которым он собирался следовать к полюсу. Эти склады были отмечены снежными пирамидами и одиночными сигнальными флагами. Скотт позволил запасти ровно такое количество продовольствия и топлива, в котором он нуждался. Когда в последний момент он увеличил число людей в группе, идущей к полюсу, с четырех до пяти, это нарушило все его расчеты. Чтобы решить эту проблему, был поспешно составлен новый план, однако Скотт и его компаньоны умерли от голода, цинги (вызванной недостаточностью витаминов) и болезней.

Амундсен поместил четыре тонны запасов по пути. Его склады были обозначены наборами сигнальных флагов, расположенных по радиальным направлениям от склада. К каждому сигнальному флагу была прикреплена записка с указанием расстояния от склада и направления движения от него. По возвращении из экспедиции люди Амундсена прибавили в весе и оставили за собой на складах две тонны продовольствия.

О Коннэл Фергус
«Как успешно руководить проектами. Серебряная пуля»

Если у вас нет возможности пополнять ресурсы в пути, беспечный подход не для вас. И тут гораздо выгоднее быть предусмотрительным. С точки зрения бизнеса всегда важно как минимум подумать о возможных рисках, оценить необходимое время ресурсы, постоянно понимая, что любой анализ никогда не будет точен, пока не пройдет проверку реальностью. Опыт — страшная штука. Он позволяет делать вещи, не включая мозг.